中文Orphanet Journal of Rare Diseases | 在线采样策略在罕见病研究中的高效性评估
日期: 2026-01-31
分类: 前沿速递
推荐：
该研究系统比较了三种针对罕见病患者的采样策略，发现在线采样在有限时间内能最有效地招募参与者，为未来罕见病研究的受试者招募提供了实践指导。
文献概述
本文《Optimizing recruitment in rare disease research: a cross-sectional online study evaluating sampling strategies for hard-to-reach populations》，发表于《Orphanet Journal of Rare Diseases》杂志，回顾并总结了三种不同采样策略在罕见病患者中的招募效率和样本特征差异。研究通过横断面在线调查，比较了基于网络的在线采样、基于地理位置的采样以及受访者驱动采样在实际应用中的表现。结果显示，尽管三种方法均能招募到具有典型罕见病心理与临床特征的患者群体，但在线采样在样本量获取方面显著优于其他两种方法。该研究为罕见病等难以接触人群的研究设计提供了实证支持，强调了数字化招募途径在当前研究环境中的核心作用。背景知识
罕见病定义为患病率低于1:2000的疾病，全球已识别超过6000种，影响欧洲超过3000万人。尽管单病种患者数量稀少，但总体负担沉重，且多数为遗传性，常伴随多系统症状、诊断延迟和缺乏有效治疗。由于患者地理分布广泛、确诊困难，开展具有统计效力的研究面临显著挑战，传统采样方法往往难以达到足够样本量。因此，针对“难以接触人群”的采样策略——如受访者驱动采样（RDS）、基于网络的采样（OS）和基于地点的采样（LBS）——成为研究罕见病群体的重要工具。RDS依赖于种子个体通过社交网络链式推荐，适用于封闭或隐蔽群体；OS利用社交媒体和在线社区进行快速、低成本、广覆盖的招募；LBS则在特定物理场所（如专科门诊）直接接触患者，能确保诊断真实性。然而，这些方法在罕见病研究中的相对有效性尚未被系统比较。本研究填补了这一空白，为优化研究设计、提高招募效率提供了关键证据，具有重要的方法学和实践意义。
研究方法与实验
本研究采用横断面在线设计，于2023年7月1日至11月30日期间实施，旨在比较三种采样策略在招募罕见病患者中的有效性。研究纳入三种异质性较高的罕见病：马凡综合征、亨廷顿病和溶酶体贮积症，以反映罕见病群体的多样性。通过REDCap平台发布匿名在线问卷，使用不同链接和二维码区分招募来源。三种策略具体实施如下：在线采样通过Facebook患者群组发布研究信息；受访者驱动采样通过联系自组织互助团体，招募“种子”成员转发链接至其社交网络，每人最多推荐五人；地点采样则通过德国境内专科门诊发放纸质传单。主要结局指标为各策略成功招募的参与者数量，次要指标包括人口学、临床及心理特征（如PHQ-9、GAD-7、SF-12、SSD-12等量表评估）。数据分析采用描述性统计和组间比较（ANOVA、Kruskal-Wallis、卡方检验），显著性水平设为p < 0.05。关键结论与观点
研究意义与展望
本研究为罕见病研究中的受试者招募策略提供了实证依据，明确指出在线采样在效率和可行性方面的优势，尤其适用于时间有限的研究项目。其高参与率可能与患者普遍使用在线健康社区寻求信息和支持的行为一致，使得数字平台成为接触这一群体的自然入口。
然而，研究也揭示了在线采样可能引入性别偏差的问题，未来研究需通过加权分析或混合方法设计加以校正。此外，受访者驱动和地点采样虽效率较低，但在获取特定临床环境下的患者特征方面仍具价值，优化其实施（如提供激励、延长周期、加强与医疗中心合作）可能提升其效用。随着罕见病研究向精准医学发展，结合患者登记系统、电子健康记录与多模式招募策略，将是提高样本代表性与研究质量的关键方向。
结语
本研究系统评估了三种采样策略在罕见病研究中的应用效果，发现基于网络的在线采样是最为高效的方法，能够在较短时间内招募到最大数量的参与者，且操作简便、成本较低。相比之下，受访者驱动采样和地点采样在实际执行中面临诸多结构性和操作性障碍，导致招募效率显著偏低。尽管在线采样存在女性参与者比例偏高的潜在偏差，但其在覆盖广泛地理分布患者方面的优势不可忽视。所有招募样本均表现出典型的罕见病心理社会特征，包括高发抑郁、焦虑、躯体症状负担及生活质量下降，验证了样本的临床代表性。研究结果强调，在设计罕见病相关研究时，应优先考虑在线招募策略，同时注意潜在的选择偏差。未来工作应探索整合多种采样方式，并借助患者登记平台和数字健康工具，以提升研究的外部效度和科学价值。该研究为罕见病领域的研究方法学优化提供了重要参考。
